Mostrando las entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de marzo de 2014

martes, 11 de marzo de 2014

¿Te gustaría saber si tienes una enfermedad genética?

  La primera vez que Michael Downing escuchó sobre la miocardia hipertrófica fue cuando su padre murió súbitamente a los 44 años. "Pensamos en que sería genético y aquellos que se parecían más a mi madre se sintieron más aliviados que quienes tenían más coincidencias con mi padre".
  Pero no fue hasta que uno de sus hermanos murió en 2003, que el resto de la familia decidió hacerse una prueba genética. Michael era de los que se parecía a su madre, y salió positivo.
La miocardia hipertrófica es una enfermedad en la que una parte del corazón está más gruesa y puede causar la muerte súbita en cualquier grupo de edad.
  "Uno no lidia con una noticia así, sencillamente la recibe. Ésa es la cuestión de los diagnósticos genéticos, que tienen dos peculiaridades: la primera es que nada cambia, pues se trata de un trastorno que tienes desde que naces, y la segunda es que -en mi caso- no tenía ninguno de los síntomas clínicos de la enfermedad", le cuenta al programa Health Check de la BBC.
  Hoy en día, los avances de la ciencia han permitido identificar cada vez más genes mutantes que causan enfermedades. El profesor de genética clínica de la Universidad de Newcastle, John Burn, explica que existen unas 7.000 enfermedades genéticas, de las cuales han encontrado la mutación de aproximadamente un cuarto de ellas.

  El problema es que no para todas hay tratamiento. Y enterarse de que uno es portador de una mutación potencialmente mortal para la que no hay cura, puede tener un impacto tanto en la identidad de la persona, como en los planes de futuro.

  Tal es el caso de Kate, en cuya familia hay muchos casos de Alzheimer. Pero ella prefiere no hacerse la prueba de ADN."Tengo un 50% de posibilidad de tener (el gen). Descubrir que no lo llevo sería increíble, pero saber que lo tengo sería como una sentencia de muerte", le explica a la BBC.

Cuestión personal

  "Se trata de una decisión muy personal, algunas personas necesitan saberlo, mientras que otros sienten que no sabrían lidiar con la noticia" John Burn, Universidad de Newcastle
  El especialista Burn entiende la situación de Kate.
  "Se trata de una decisión muy personal, algunas personas necesitan saberlo, mientras que otros sienten que no sabrían lidiar con la noticia", señala.
  John dice ser de aquellos que le gusta enterarse de las cosas, ya sean buenas o malas. No obstante, enterarse de que era portador del gen que ocasiona la enfermedad del corazón le hizo pasar por un periplo que algunos considerarían innecesarios. Para evitar morir súbitamente, se sometió a varias operaciones, no siempre exitosas. Le terminaron colocando un desfibrilador portátil que actúa en el momento que se produce un paro cardíaco.
 
  "Descubrí que la práctica clínica es un gran riesgo, algo que no entendí bien cuando recibí el diagnóstico genético", cuenta."Al parecer, estos síntomas son muy difíciles de leer en una etapa temprana, y tarde me enteré que si me hubieran hecho pruebas clínicas, nunca me hubieran diagnosticado la enfermedad", agrega.
  Ahora, por haberse sometido a tantas operaciones, su corazón ha quedado débil y de todas formas debe llevar el desfibrilador.
"Quiero pensar que hace 10 años tomé la decisión correcta con la información que había en ese momento. Así que no me arrepiento de nada", aclara Michael.
  Quizás uno de los problemas que hay con el diagnóstico genético de las enfermedades es que la medicina no está preparada para tratarlas en etapas tan tempranas. La mayoría de los procedimientos que existen en la actualidad es cuando ya aparecen los síntomas.
Uno de los tratamientos preventivos es al que se someten muchas mujeres portadoras de alguna de las variantes del gen mutante BRCA, causante del cáncer de mama hereditario y de ovarios.

Prevención

ADN
  Hay algunas prevenciones éticas sobre el uso de examenes genéticos para predecir enfermedades.
   Amy Boesky, profesora de literatura de la Universidad de Boston, en EE.UU., publicó una recopilación de testimonios de personas que viven con algún gen mutante en el libro The Story Within.
  Ella también tuvo que tomar la difícil decisión de someterse a un tratamiento para evitar el destino de muchas mujeres en su familia, incluída su madre: cáncer de mama. Y se sometió a una mastectomía y una histerectomía. La decisión la tomó cuando la prueba de ADN no estaba del todo desarrollada. Ahora, con sus hijas de 20 años, quiere someterse a una.
Un resultado negativo, aunque sería un alivio, significaría que no tenía por qué someterse a dos intervenciones tan complicadas. Pero, como ella lo explica a la BBC, no se arrepiente de la decisión porque "llevar una mutación del gen tiene implicaciones que quizás todavía no sepamos".

  Tanto Michael como Amy podían tomar decisiones sobre el diagnóstico que recibieron. La razón por la que Kate prefiere no saber si es portadora del gen que causa el Alzheimer es que no hay cura.
  "(Si la hubiera) cambiaría mi vida. Actualmente no estoy casada, ni tengo hijos, pero esas decisiones están influenciadas por la posibilidad de que puedo tener la enfermedad".
  John Burn considera que si bien la práctica médica quizás no avanza al mismo ritmo que la investigación genética, hoy es una ventaja poder secuenciar con cierta rapidez el genoma y cada vez descubrir más genes que causan las enfermedades. 
  "El peligro es que las personas pueden terminar sometiéndose a todo tipo de exámenes", advierte. "Tenemos que tener cuidado con nuestra intención de vivir más, porque puede ocurrir que a la gente no le parezca eso, debido a la intervención genética".
  Burn habla de un futuro en que en el sistema sanitario esté incluido la secuencia del genoma. Un panorama quizás mucho más cercano para los países desarrollados y algo más parecido a la ciencia ficción -o de costos prohibitivos- en las regiones en desarrollo.

  Fuente: BBC Science.

  Un artículo súper interesante y a su vez polémico. ¡Comenta tu opinión!

¿Revivir animales extintos es posible?

  Aquí les dejamos un vídeo muy interesante sobre un tema de alta polémica: el de revivir especies ya extintas a partir de muestras de ADN y comparación con animales actuales. Como actividad didáctica queremos que realizen un resumen, de tres líneas mínimo que incluya sus opiniones sobre el tema y una síntesis de este, publica tu resumen en los comentarios, además de tu opinión. ¡Sigan leyendo sobre el nuevo tema de la semana, noticias del mundo de la genética/ingeniería genética y biotecnología!

domingo, 9 de marzo de 2014

Un avance importante en células madre... ¿bajo sospecha?


Embrión de ratón fosforescente supuestamente reprogramado.
  El método científico tiene una serie de leyes inmutables, y la primera de ellas es que los resultados se repitan si se replican las premisas. Es decir: siempre que la manzana se desprenda del árbol caerá, y si el resto de las condiciones se repiten (altura del árbol, tamaño y forma de la fruta, condiciones atmosféricas) lo hará a la misma velocidad, y Newton no se librará del impacto (que, por cierto, es apócrifo). Pues este principio de la reproducibilidad es el primero que ha fallado en el trabajo de la bióloga japonesa Haruko Obokata, la última novedad en generación de células madre que se publicó con todos los honores en Nature el pasado 29 de enero.

  En aquellos dos artículos Obokata describió la posibilidad de crear células madre casi idénticas a las embrionarias con un método increíblemente sencillo: sumergiendo las precursoras en un corto baño de ácido o aplicándoles otro tipo de estrés, como una presión sobre las membranas. Nunca se había hecho lo mismo con tanta facilidad. La reprogramación de células adultas suponía hasta entonces —y si las dudas sobre este trabajo se confirman, seguirá siendo así de momento— añadir una serie de factores que retrasaran el reloj biológico de las células para que perdieran la diferenciación propia de un tejido adulto y se conviertan en un material con capacidad de derivar en todos los del organismo correspondiente, como sucede en la fase embrionaria. Era la mejor manera de tener material para la medicina regenerativa. Y, además, con otra ventaja: como se puede partir de una gran variedad de células adultas, se puede conseguir que las madres correspondientes sean idénticas genéticamente al receptor. Con ello, el problema de rechazo quedaba eliminado.
Además de la cuestión de procedimiento, hay sospechas sobre algunas de las imágenes usadas para ilustrar el artículo

  Ha sido el propio Centro Riken de Kobe el que ha anunciado la revisión del trabajo de su científica, y, rápidamente, la propia revista Nature se ha hecho eco. Además de esta cuestión de procedimiento, hay sospechas sobre algunas de las imágenes usadas para ilustrar el artículo. Y, una vez abierta la caja de los truenos, esas pesquisas han sembrado de dudas trabajos anteriores de la bióloga japonesa, también por el uso de imágenes duplicadas en publicaciones previas, de 2011.

   El caso recuerda al más famoso fraude científico reciente: el del investigador coreano Hwang Woo-suk, quien en 2005 publicó la que se suponía que era el primer caso de clonación de embriones humanos. También entonces fueron dos los problemas detectados: la imposibilidad de reproducir el experimento y el uso repetido de varias fotos. Los artículos de Hwang fueron retirados de la revista Science, que fue la que dio la noticia. En la investigación surgieron además dudas éticas, como la manera en que el investigador presionaba a sus colaboradoras para que cedieran los óvulos con los que investigar
 
 Fuente: El País, España.
 
  También las células madre sufren este tipo de polémicas, ¿qué opinas? ¡Únete comentando al debate!

sábado, 8 de marzo de 2014

¿Europa abre más puertas al maíz transgénico?


maiz transgénico
El maíz Pionero 1507, causante de la polémica con los OGM.
  La Comisión Europea afirmó esta semana que una variedad de maíz desarrollado en Estados Unidos y llamado Pioneer 1507 (Pionero 1507) es segura y que ellos tomarán pronto una decisión al respecto. A pesar de que la mayoría de los gobiernos de los países miembros habían rechazado la decisión mediante una votación, el número de votos no fue suficiente para bloquear la medida que queda ahora en manos de la Comisión Europea para que sea autorizada.
 
  Solo un tipo de producto transgénico –otra variedad de maíz- se siembra actualmente en el territorio de la Unión Europea. Muchos sostienen en Europa que los trazos de alimentos modificados genéticamente pueden generar potenciales riesgos en la salud del ser humano.
Los transgénicos han sido diseñados en laboratorios para resistir pestes y herbicidas. Actualmente son cultivados ampliamente en Estados Unidos, Sudamérica y Asia.

Europa dividida

  Pionner 1507 fue diseñado por el gigante de la biotecnología Dupont-Pioneer y tiene como particularidad que produce una toxina que permite la resistencia al herbicida llamado glufosinato. El grupo ambientalistas Greenpeace expresó que la toxina es perjudicial para las mariposas y las polillas, además de que el glufosinato "será prohibido en la Unión Europea a partir de 2017 debido a su caracter tóxico". 
 
   A pesar de la decisión, las reglas de la Unión Europea acerca de los productos genéticamente modificados permiten a los países prohibir el cultivo de cualquier variedad de transgénico en su suelo, aunque Bruselas lo autorice.
Este martes la votación ministerial sobre la siembra de la Pioneer 1507 fue apoyada por Reino Unido, España, Suecia, Finlandia y Estonia. Francia, Italia y Holanda, Austria y Polonia fueron algunos de los 19 países que votaron en contra de la iniciativa. Pero la abstención de Alemania, que es el voto con mayor valor en el concejo de ministros, significó la derrota de la oposición. Otros tres países se abstuvieron.
 
  El mes pasado la mayoría de los miembros del Parlamento Europeo habían objetado el cultivo de Pioneer 1507. El parlamentario alemán, Dagmar Roth-Behrendt, apoyó las denuncias del movimiento Greenpeace. Un estudio de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria "mostró que algunas mariposas y polillas muy sensibles podrían estar en riesgo cuando se expongan al contacto del polen del maíz 1507", explicó.
Protestas
Traducción de la pancarta de la izquierda: los OGM= amenaza sobre todo lo viviente, protesta en Francia.

Años de atraso

  Por su parte el comisionado de salud de la UE, Tonio Borg, afirmó que la Comisión Europea recibió una advertencia de la Corte de Justicia en la que insistía que no podían demorar más la decisión acerca de este tema. En 2007, Dupont-Pioneer habían instaurado una demanda por fallas en el proceso. El otro maíz GM autorizado, el MON 810 y que es producido por la multinacional estadounidense Monsanto, es ya cultivado en Europa. España es el país con mayor territorio sembrado con esta clase de maíz. Hasta ahora ese país tiene 116.306 hectáreas sembradas con MON 810, anotó la Comisión, aunque aclaró que este terreno solo corresponde al 1,35% de todos los sembrados de maíz en el continente.
En una decisión anterior, Bruselas permitió el uso de 49 variedades de alimento para animales con contenido transgénico, la mayoría de ellas hechas con maíz e incluyendo el Pioneer 1507. Borg afirmó que no tenía sentido continuar bloqueando el cultivo de esta clase de maíz.

 Fuente: BBC Science.
 
  ¿Es toda la polémica justificada? ¿Qué opinas de los OGM? ¡Inicia el debate en los comentarios!
 

jueves, 6 de marzo de 2014

Síndrome de Klinefelter

 Como especie de "contraparte masculina" al síndrome de Turner encontramos al de Klinefelter, que solo se da en varones, más, en este caso es algo diferente ya que, en vez de ser una monosomía los que padecen este síndrome poseen un cromosoma X extra, siendo XXY. Se da en uno de cada 1000 bebés varones y, como casi todas las anomalías, no existe un causante específico más que meros errores en el desarrollo del feto.
Cariotipo con el XXY señalado

  Algunos de los síntomas que podemos señalar son:
  • Testículos poco desarrollados sin producción de espermatozoides.
  • Poseen crecimiento de glándulas mamarias (ginecomastia).
  • Poco vello corporal.
  • Suelen ser de talla alta con respecto a varones de la misma edad y tienden a sufrir de sobrepeso, centrándose en el área de las caderas la concentración de grasa.
  • Algún grado de problemas del lenguaje o de aprendizaje.
  El síndrome de Klinefelter es comúnmente diagnosticado cuando el paciente presenta incapacidad para tener hijos, ya que muchos que no poseen realización de amniócentesis o de cariotipo no conocen que poseen esta anomalía. Con respecto al tratamiento existe la terapia hormonal con testosterona, operaciones para la reducción del tamaño de las mamas, el control regular del peso y del crecimiento así como del apoyo familiar, ya que muchos de los individuos con dicho síndrome se sienten avergonzados o desplazados por su condición y suelen sufrir de baja autoestima. Por ello se recomienda el tratamiento a temprana edad ya que hará que el niño tenga una vida más feliz y normal.
 
 Para complementar la información les recomendamos que visiten esta página en español bastante interesante con una opinión por parte de los que sufren de esta anomalía. Esperamos que les haya gustado y les dejo el vídeo complementando. ¡Comenten!
 
 

viernes, 28 de febrero de 2014

Nacen los primeros bebés modificados genéticamente

En el Instituto de Medicina Reproductiva y Ciencia de San Bernabé en Nueva Jersey se realizan modificaciones genéticas diariamente. Y en este caso se trata de eugenesia (definida como la modificación de las características de un ser humano antes de nacer) dirigido por  el investigador de la infertilidad Jacques Cohen ha reportado que:

"Quince niños han nacido durante los últimos tres años como resultado de un programa experimental” en San Bernabé, según Cohen. “Los niños nacieron de mujeres que habían tenido problemas para concebir. Genes extra de una donadora femenina fueron insertados en los óvulos antes de que fueran fertilizados en un intento por permitirles concebir. Pruebas de identificación genética en dos de los niños de un año confirman que han heredado ADN de tres adultos: dos mujeres y un hombre”.

 Debido a que el ADN se transmite de padres a hijos, estos niños pasarán su información genética a su descendencia. Las mitocondrias de sus madres no les habrían permitido concebir, por lo que porciones de células de óvulos sanos fueron insertadas en los óvulos de las mujeres infértiles. Debido a que los óvulos contienen ADN, la incorporación del ADN de las donadoras con el de las mujeres infértiles (además de la unión con el ADN de los espermas masculinos) le da a estos 15 bebés una conformación genética inédita en la humanidad.
 El mundo no ha tardado en pronunciarse e iniciar el debate ético sobre este tipo de manipulaciones sobre humanos, tanto a favor como en contra. 
  Y como tarea referente a esta noticia escribe abajo un párrafo de mínimo tres paginas sobre tu opinión sobre la eugenesia. Y les dejo un vídeo del tema como referencia para que saquen sus opiniones:

lunes, 24 de febrero de 2014

¿QUÉ SON LAS CÉLULAS MADRE? APLICACIONES


                                                            
Esta vez les traemos un vídeo bien interesante del canal Wegener Tesla sobre las células madres y sus usos, también las expectativas de sus usos en el futuro. Más adelante ampliaremos la información con un juego. ¡Disfruten!

sábado, 22 de febrero de 2014

Mutaciones: Origen, significado y mucho más.

  Podríamos definir mutación como cualquier cambio en el material genético hereditario, bueno o malo, sucede de manera fortuita en todo tipo de seres vivos los más complejos hasta los más sencillos. Las mutaciones suceden meramente al azar (aunque en ocasiones existe influencia de factores externos como veremos más adelante) y son la base de la evolución, más, para entender correctamente estos puntos primero definiremos cómo se llega a una mutación.

 Las mutaciones se clasifican según dónde se originan, el primer tipo siendo las mutaciones somáticas. Estas ocurren a nivel de las células somáticas del individuo, más son de menor relevancia evolutiva ya que no influyen en la herencia. De esta podemos desglosar dos tipos:

  • Mutaciones génicas: Ocurren por errores en las bases nitrogenadas, tanto por cambio o por sustitución (transiciones, cuando una purina es sustituida por una de su mismo tipo y de igual manera con las pirinidinas y transversiones, cuando este cambio ocurren de manera inversa, sustituyendo pirinidinas por purinas y viceversa) como pérdidas, adiciones, delecciones y réplicas de nucleótidos. Las mutaciones génicas afectan a un solo gen, como por ejemplo el daltonismo.
  • Mutaciones cromosómicas: Ocurren comúnmente durante el proceso de división celular, cambiando el número o el orden de los cromosomas. Pueden afectar tanto a un solo cromosoma como a un juego de estos. Ejemplos de este tipo de mutaciones en humanos son la trisomía 21 (Síndrome de Down) y el Síndrome de Turner.

Cariotipo de trisomía 18 o Síndrome de Edwards
  Estas mutaciones pueden ocurrir tanto de manera fortuita (llamadas mutaciones espontáneas) o de manera inducida, tanto accidental como voluntariamente. Estas pueden suceder debido a al consumo o exposición a agentes mutágenos (tanto físicos como químicos), la exposición a ciertos tipos de rayos (como rayos X), la manipulación genética (como la presente en los organismos transgénicos) y el uso de ciertos tratamientos médicos. También las mutaciones pueden ser clasificadas según sus consecuencias para el individuo como lo son:
  • Mutaciones morfológicas:Afectan al físico del individuo, comúnmente son asociadas con malformaciones. Puede ser tanto un cambio leve como en su color (albinismo y melanismo), como un cambio en sus partes funcionales (neurofibromatosis).
  • Mutaciones letales: Este tipo de mutaciones afecta a genes que son indispensables para la supervivencia del individuo, causándole la muerte.
  • Mutaciones deletéreas: Reducen en parte la esperanza de vida del individuo y su capacidades reproductivas
  • Mutaciones condicionales: Son las que ocurren para adaptarse a cierta característica del medio ambiente del individuo.
  • Mutaciones bioquímicas: Causan la pérdida, la ganancia o el cambio de alguna función bioquímica en el individuo. Pueden ser de pérdida (donde el individuo pierde una capacidad, ejemplo de segregar una enzima) o de ganancia (donde el individuo gana una capacidad bioquímica).
  Ahora que entendemos como funcionan las mutaciones, podemos emitir juicio de sus beneficios y de sus contras.
  • Beneficios de las mutaciones
  Las mutaciones, como se mencionaba anteriormente, son la base de la evolución. Las mutaciones pueden adaptar al individuo a un nuevo tipo de ambiente, hacerlo más fuerte, más rápido, más inteligente y trae variabilidad genética (como vemos en nosotros humanos) y ayudar en su supervivencia. Claro está, las mutaciones en su mayoría son una lotería, pueden ser beneficiosas o pueden ser malignas, llevando al individuo a la muerte. Las mutaciones inducidas, para los humanos, han traído incontables beneficios, sobre todo en el área de la agricultura, logrando obtener vegetales más fuertes, resistentes a las plagas y de mayor valor nutritivo.
  • Contras de las mutaciones
  Pueden traer graves malformaciones y daños al individuo, además, como en el caso de algunas especies que mutaron extremamente para intentar adaptarse pueden traer la extinción total de esta. Con respecto a la mutación artificial existe el lado de la ética, que dicta que no se deben romper los dogmas existentes, que el humano no puede aspirar a ser Dios y jugar con los seres vivos como le plazca. Aún así, procesos como la terapia génica han traído esperanza para curar enfermedades antes completamente incurables y letales, así que se debe considerar muy bien el tema.


 ¿Qué piensas de la mutación? ¿Es la mutación la base de la evolución? ¿Es correcto el mutar organismos de manera artificial? ¡Plantea tus argumentos en los comentarios!


 Y como tarea, de este excelente canal de Youtube Educatina, dos vídeos interesantes sobre el tema. ¡Y ver la trilogía de los X-Men!

Mutaciones del ADN 

 Mutaciones Génicas

INGENIERIA GENÉTICA - La Granja del Dr Frankenstein


                                                           

Un documental tanto interesante como extenso que puede cambiar por completo la visión personal sobre la biotecnología. Escribe tus conclusiones en los comentarios.

Biotecnología: La Revolución Invisible


                                                          

viernes, 21 de febrero de 2014

La Clonación Terapéutica ¿Moralmente Correcta?

 Las implicaciones bioéticas de esos procedimientos, a pesar de los propósitos "humanísticos" de quien anuncia curaciones espectaculares por este camino que pasa por la industria de la clonación, son enormes y requieren un juicio sereno pero firme, que muestre la gravedad moral de ese proyecto y motive su condena inequívoca. 

Ante todo, es preciso decir que la finalidad "humanística" a la que se remite no es moralmente coherente con el medio usado; manipular a un ser humano en sus primeras fases vitales a fin de obtener material biológico necesario para experimentación de nuevas terapias, llegando así a matar a ese ser humano, contradice abiertamente el fin que se busca: salvar una vida (o curar enfermedades) de otros seres humanos.

 El valor de la vida humana, fuente de igualdad entre los hombres, hace ilegítimo un uso meramente instrumental de la existencia de uno de nuestros semejantes, llamado a la vida para ser usado solamente como material biológico.

 En segundo lugar, esta manera de actuar cambia totalmente el significado humano de la generación, que ya no se piensa y realiza en orden a la reproducción, sino que se programa con fines médico-experimentales (y por eso también comerciales). 

 Este proyecto se alimenta con la progresiva despersonalización del acto generativo (introducida con las prácticas de la fecundación extracorpórea), el cual se convierte en un proceso tecnológico que transforma al ser humano en propiedad para uso de quien, en un laboratorio, es capaz de engendrarlo.

 En la clonación humana con fines terapéutico-comerciales, se altera la figura misma del "progenitor", reducido al rango de prestador de un material biológico con el que se engendra un hijo gemelo destinado a ser usado como suministrador de órganos y tejidos de recambio. 

 Esta manera de actuar es contraria incluso a la Convención europea sobre los "derechos del hombre y la biomedicina", la cual, a pesar de permitir (y se trata de una opción que consideramos lamentable y moralmente ilícita) la utilización de embriones supernumerarios obtenidos con los métodos de fecundación artificial, sin embargo prohibe su producción con fines experimentales (art. 18 b). El hecho de que el Reino Unido no haya firmado aún esa Convención no es motivo suficiente para subestimar el principio expresado por la Convención europea, que sanciona el derecho de todo ser humano a no ser engendrado para fines diferentes de la reproducción misma.

 En el caso que aquí estamos examinando, además, no se utilizan los criterios de la experimentación, arriesgada o no arriesgada, sino que se avala el principio según el cual sería legítima una utilización del ser humano que implique su destrucción. Pero esa manera de actuar está en flagrante oposición con los derechos del hombre, dado que permitiría utilizar a un ser humano vivo para obtener de él células o tejidos, aunque sea para el bienestar de otro individuo, incluso cuando eso implica la muerte del ser humano utilizado.El principio que de hecho se introduce, en nombre de la salud y del bienestar, sanciona una auténtica discriminación entre los seres humanos según la medida de los tiempos de su desarrollo (así un embrión vale menos que un feto, un feto menos que un niño y un niño menos que un adulto), trastocando el imperativo moral que, por el contrario, precisamente impone defender y respetar con el máximo empeño a los que no son capaces de defender y manifestar su intrínseca dignidad..

 La civilización occidental, que ha sabido emanciparse de las discriminaciones raciales y ha sancionado el derecho de todo ser humano a ser tratado como miembro de la familia humana, independientemente de sus condiciones de salud, edad y estado social, ahora corre el peligro de permitir, con la mediación de la tecnología, la llegada de una nueva barbarie. El proyecto de la clonación humana con fines terapéutico-comerciales manifiesta el regreso del darwinismo social en el que se fundó el racismo poeudocientífico de fines del siglo XIX.

 La práctica de la clonación no puede encontrar ninguna legitimación ni siquiera en las discusiones referentes a la identidad individual y personal del embrión obtenido en forma programada en un laboratorio: se trata de un nuevo ser humano, intrínsecamente orientado a su desarrollo y a su plena maduración individual, que se actuaría si no se lo impidieran a sabiendas. Tampoco tiene consistencia la referencia al hecho de que estos seres humanos en fase embrional, destinados a proporcionar células y tejidos, no sean capaces de sentir dolor: la ausencia de dolor no justifica la supresión de un ser humano; matar a un hombre bajo anestesia seguiría siendo un homicidio.

 Es demasiado evidente que aquí, apelando al criterio de la salud, se cuenta con la complicidad del egoísmo colectivo: la estrategia lingüística con la que se quiere anular el significado moral de la clonación humana (por lo que hoy se ha introducido el término "cuerpo embrioide" para referirse al embrión construido in vitro mediante la clonación y destinado a ser destruido deliberadamente) manifiesta el disgusto originario frente a la convicción de que se está proyectando engendrar, usar y eliminar a uno de nosotros.

 En cambio, es preciso tener la valentía de mirar a través del microscopio electrónico y reconocer que allí no hay una célula cualquiera, no hay un material genético amorfo, sino que hay un ser humano que inicia su camino vital. Los fines terapéuticos, aunque fueran verdaderos y no sólo hipotéticos y sustitutos de delitos reales, no justifican jamás el asesinato programado de un semejante o su producción en serie. La lógica que domina en este proyecto está vinculada al mercado biotecnológico, y no tiene nada que ver con el momento cognoscitivo propio de la ciencia. No podemos olvidar que a este resultado se ha llegado con la puesta en marcha de la procreación artificial, cuando se procedió a separar el momento y el hecho procreativo de la expresión del amor conyugal y personal: este hecho ha entregado el embrión a la explotación biotecnológica y comercial. 

  La ciencia ha sabido encontrar, y pensamos que puede encontrar, formas de terapia para las enfermedades de base genética o degenerativa a través de otros procedimientos, como la utilización de células estaminales tomadas de la sangre materna o de abortos espontáneos, prosiguiendo las investigaciones en el campo de las terapias génicas y recurriendo de nuevo al estudio sobre los animales: si, por hipótesis, la única vía posible fuera, por el contrario, la de la clonación humana, entonces sería preciso tener la valentía intelectual y moral de renunciar a este camino, dado que imponer el origen y la muerte de uno de nuestros semejantes para garantizar la salud es un acto de injusticia que lesiona en sus fundamentos nuestra dignidad y nuestra civilización. 
Roma, 12 de Enero de 1999.

Clonación Terapéutica "Un Futuro Esperado"

¿Qué es?

La Clonación terapéutica, muy lejos de estas concepciones apunta a la reproducción de células madre que contengan el cromosoma del paciente para poder proveerle, a través de las divisiones resultantes de su reproducción una alternativa de salud y vida. En la práctica el proceso puede resumirse en la toma de una célula madre ya sea de origen animal o humano y de una célula cualquiera sana de nuestro organismo.



Ejemplo Ficticio de este tipo de transplante
Vamos a poner un ejemplo para entender mejor esta posible aplicación de la clonación terapéutica. El caso que sigue es todavía ciencia-ficción. Las posibilidades terapéuticas que se exponen se basan en especulaciones, pues hoy día se está muy lejos todavía del objetivo que presenta este caso.

Paciente de 50 años, bebedor habitual de 70 gr de alcohol al día desde los 20 años. Presenta insuficiencia hepática grave, secundaria a una cirrosis alcohólica de larga evolución. El paciente precisa de un trasplante hepático urgente. No existen donantes, o los que existen no son compatibles. Aquí entra en juego la aplicación de la clonación terapéutica.

Al paciente se le aísla cualquier célula somática de su cuerpo, por ejemplo de la piel. Siguiendo la técnica de la oveja Dolly, introducimos el núcleo de la célula de la piel en un óvulo al que previamente le hemos extraído su núcleo. Se estimula el óvulo con el núcleo transferido, y observamos que comienza la división celular de ese embrión clonado. Ese embrión contiene la información genética del individuo cirrótico (puesto que tiene el núcleo de la célula de la piel del cirrótico), es un clon del individuo cirrótico. Dejamos que el embrión se desarrolle hasta la fase de blastocisto. A continuación extraemos de la Masa Celular Interna de ese embrión la célula madre (stem cell) encargada de generar el futuro hígado de ese individuo todavía en fase embrionaria. Cultivamos esas células y obtenemos células hepáticas inmaduras (hepatoblastos), obteniendo en el laboratorio tejido hepático amorfo. Ese tejido lo trasladamos al hígado del enfermo, que al ponerse en contacto con tejido conjuntivo (matriz colágena que hace las veces de andamio donde se sustentan y adquieren su forma los distintos órganos), empieza a crecer de forma ordenada, restituyendo el hígado dañado. No existe posibilidad de rechazo, porque ese hígado es genéticamente idéntico al hígado del enfermo.

Efectivamente, los posibles beneficios terapéuticos que pueden derivarse de la clonación terapéutica parecen esperanzadores. Sólo una cosa se interpone: la clonación terapéutica implica la destrucción posterior del embrión clonado del que se han extraído las células de la Masa Celular Interna, fuente de los tejidos para transplante. Ello suscita graves implicaciones éticas, que han provocado recelo en una parte importante de la comunidad científica y las instituciones. El debate está abierto.

Antecedentes de la Clonación Terapéutica

Después del anuncio de la clonación de la oveja Dolly, en los primeros meses de 1997 (como se recordará, se trató precisamente de la clonación por fusión de un ovocito desnucleado con una célula somática extraída de la ubre de una oveja adulta de seis años y cultivado en un laboratorio), la alarma se concentró inmediatamente en la posibilidad de transladar ese procedimiento al hombre. 

Las condenas morales de esta posibilidad fueron numerosas: desde diversas partes, remitiendo a una valoración prudente y competente el juicio sobre el empleo de este procedimiento sobre los animales, se solicitaron normas de ley claras y definitivas en lo referente a la clonación humana. Ya desde el primer momento, en los diversos comunicados de los organismos internacionales (Unesco, Parlamento europeo, Consejo de Europa, Organización Mundial de la Salud.), se notaban expresiones y matices diversos, que en cualquier caso ponían el énfasis en una condena general de la clonación humana, condena que unas veces era fruto de un acuerdo entre diferentes concepciones antropológicas y éticas, y otras se basaba sólo en posibles consecuencias de dichos procedimientos. 

A este respecto se difundían en la opinión pública hipótesis y expresiones que pretendían configurar procedimientos particulares encaminados a la producción de células y tejidos para sucesivos empleos de medicina experimental y clínica, sobre todo en la línea de los transplantes terapeúticos. Se habló de la producción de líneas celulares multipotentes a partir de células estaminales de origen embrional (precisamente células de la masa celular interna del blastocito), procedentes de embriones humanos producidos mediante clonación. 

La opinión pública, por motivos de comunicación y por el deseo de ganar fácilmente consenso, fue inducida a creer que se podían producir células y tejidos por clonación de otras células y tejidos, sin considerar por el contrario, que ese procedimiento implicaría necesariamente la generación de embriones humanos, aunque sólo sea en la fase de blastocitos, no destinados a ser transladados al cuerpo de una madre para su sucesivo desarrollo, sino solamente con la finalidad de usar sus células y así destruirlos. Este "malentendido" indujo a muchos a considerar que esos procedimientos debían considerarse lícitos, dado que tenían una finalidad terapeútica de gran valor para la curación de determinadas enfermedades y no dañarían la integridad del individuo humano. 

Entre tanto, llegaba el anuncio de que el mismo centro de Escocia que había clonado a Dolly estaba dispuesto a colaborar con una industria estadounidense en la producción de células y tejidos humanos mediante procedimientos de clonación y la formación de bancos de este precioso material. En el caso se pidió la opinión de la Licensing Authority del Reino Unido, que respondió de forma afirmativa: en los primeros días del mes de diciembre de 1998 dio el visto bueno para ese procedimiento, es decir, se mostró favorable a una clonación con finalidad terapéutica considerada una especie de fruto de la biotecnología "de rostro humano".

Así, como a menudo acontece en estas situaciones, se planteó un dilema: o dar el visto bueno a esa producción, "benéfica", o impedir el avance de la ciencia hacia la victoria sobre enfermedades degenerativas (como la de Parkinson), metabólicas (como la diabetes mellitus con dependencia de la insulina) u oncológicas (como la leucemia).En esta situación resulta urgente aclarar los términos de la cuestión y examinar de cerca la pertinencia de ese dilema. 



Finalidad de la Clonación Terapéutica

En realidad, lo que la industria biotecnológica pretende realizar mediante ese tipo de tecnología con fines terapéuticos es una auténtica clonación de individuos humanos. En efecto, no se trata de reproducir células idénticas entre si partiendo de una única célula progenitora, como acontece actualmente en el campo de los cultivos celulares; ni se trata simplemente de producir, con la técnica de la proliferación celular in vitro, tejidos destinados a la implantación (por ejemplo, tejido cutáneo, óseo y cartilaginoso), según los procedimientos de la "ingeniería de tejidos".

Con esta técnica se toman del cuerpo humano o animal células capaces de proliferar y generar tejidos en laboratorio, con el fin de sustituir tejidos dañados del cuerpo de un paciente, por ejemplo, a causa de una quemadura grave. En efecto, si se tratara de la reproducción de células o de intervenciones de ingeniería de tejidos, no habría propiamente ninguna dificultad ética para admitir la licitud de esas técnicas. 

Sin embargo, como saben muy bien los investigadores, aquí de lo que se trata es de la producción de células y tejidos a partir de embriones humanos clonados, es decir, de seres humanos a los que se les va a interrumpir su desarrollo para poderlos utilizar como fuente de "precioso" material biológico, a fin de "reparar" tejidos u órganos degenerados en un individuo adulto.Es bien conocido que las células del embrión antes de la implantación en el útero y los células estaminales multipotenciales que se encuentran en el organismo humano también en fases sucesivas del desarrollo, tienen capacidad extendida de autorrenovación y de diferenciación, y se quisiera aprovechar esa potencialidad para las múltiples finalidades terapéuticas antes recordadas. 

Por lo que se refiere a las células estaminales multipotenciales ya se sabe que pueden encontrarse también en otros tejidos, y no sólo en el embrión precoz. En efecto, se hallan, entre otros lugares, tanto en el saco vitelino, en el hígado y en la médula ósea del feto, como en la sangre del cordón umbilical, en el momento del parto. Cuando se recojan células estaminales de embriones o fetos abortados espontáneamente o del cordón umbilical, en el momento del parto, no existen particulares problemas éticos. 

Sin embargo, estas células no serían capaces de dar lugar a la variedad de diferenciaciones celulares que, por el contrario, se pueden lograr en las células estaminales obtenidas de embriones y, por consiguiente, al parecer no satisfacen las exigencias del biotecnólogo, el cual busca células numerosas, vitales y seleccionadas en relación con las solicitudes clínicas. Por eso, la producción de un organismo humano en fase embrional de desarrollo mediante clonación sería considerado una fuente preferencial y una reserva de la que se puede disponer en el tiempo, aprovechando la crio-conservación de ese mismo embrión. Además, los tejidos así obtenidos resultarían histocompatibles con los del donante del núcleo, el paciente mismo; este hecho permitiría superar el problema del rechazo propio de los trasplantes con tejidos "ajenos" al paciente. 

El uso de la clonación en ese sentido permitiría, por tanto, tener un producto específico y "abundante", capaz de alimentar las esperanzas de una floreciente actividad bioindustrial. Y, si reflexionamos; un momento, podremos caer en la cuenta de que, en efecto, la invitación a emprender el camino de la investigación sobre la "clonación terapéutica", vino precisamente de la industria biolecnológica. Por ejemplo, precisamente una industria estadounidense se mostró muy interesada, anunciándolo por Internet, en la posibilidad de patentar productos para la terapia de enfermedades degenerativas vinculadas a la edad, por lo que se mostró dispuesta a financiar esas investigaciones que lleven a la producción de células estaminales, así como o la identificación de los factores de diferenciación celular tanto para preparar intervenciones de ingeniería genética como para utilizarlos en los transplantes. 



Organismos Transgénicos


¿Qué son? 

Son aquellos organismos a los que, mediante técnicas de ingeniería genética, de les ha modificado su ADN mediante la introducción de un gen de otra especie;son conocidos por sus siglas OGM  (Organismos Genéticamente Modificados).


 ¿Cómo se crean? 

Estos se crean introduciendo un gen de un ser vivo en el ADN de otro organismo totalmente distinto, de esta forma se consiguen organismos con características distintas a las naturales. Por ejemplo: Cuando se introduce en el ADN de una planta un gen de una bacteria con el fin de que esta adopte alguna capacidad toxica que le permita mantener alejadas a las plagas o soportar los herbicidas. 

Técnicas para su creación

Existen diversas formas para crear un OGM entre ellas está:

La Transgénesis o Transferencia génica horizontal, la cual se realiza en las plantas con ayuda del ADN-T que quiere transferible del plásmido Ti que es el introductor de información de la bacteria Agrobacterium tumefaciens, la cual produce los tumores o agallas en las heridas que se originan en las plantas. Durante el proceso de infección, el ADN-T tiene la propiedad de transferir la célula bacteriana a las células de las plantas, incorporándose en el ADN de los cromosomas de estas. Para lograr la mayor eficacia en estos procesos se deben usar los cultivos celulares de las hojas o del tallo ya que estos son capaces de regenerar plantas nuevas a partir de células genéticamente modificadas. 

Otras técnicas utilizadas consisten en la introducción del ADN en protoplastos los cuales son células desprovistas de la pared celulósica por medios enzimáticos o químicos; además se encuentran la utilización del polietilenglicol o la electroporación, la introducción del ADN por bombardeo con microproyectiles (biobalística) los cuales están formados por partículas de oro o tungsteno recubiertas con el ADN del gen deseado.

¿Qué resultados se han obtenido de las técnicas anteriormente mencionadas?

Como resultados del uso de las diversas técnicas en especial de la Trangénesis podemos mencionar: la resistencia a virus, a insectos, a herbicidas, el incremento de su tiempo de conservación, la capacidad de producir lípidos al ser usados como bioreactores, entre otros... 

¿Cuál ha sido el uso de estas técnicas?

Desde hace más de 30 años se ha estado usando un insecticida especialmente eficaz contra las larvas de los lepidópteros cuya eficacia de encuentra en la proteína Bt producida por la bacteria Bacillus thuringiensis. Gracias a la ingeniería genética se ha logrado localizar el gen bacteriano que codifica la proteina Bt e introducirlo en diversas plantas trangénicas de algodón, maíz, papa y tomate, haciéndolas resistentes a los insectos.

También, a ciertas plantas transgénicas de tomate, sojo, algodón, entre otras..., se les ha dado la propiedad de resistencia frente al principio activo de los herbicidas de amplio espectro, lo cual permite la eliminación de la mala hierba.

Además, se han obtenido plantas de tomate transgénicas con genes que amplian su tiempo o capacidad de concervación evitando la síntesis de poligalacturonasa que produce reblandimiento del fruto. 

Por último, se encuentran las plantas transgénicas que has sido utilizadas como bioreactores para la producción de lípidos, hidratos de carbonos, polipéptidos farmacéuticos o enzimas industriales. 

¿Qué puntos de vista Sanitarios y Ecológicos poseen acerca del uso de estos OGM?

Desde el punto de vista sanitario, se ha indicado anteriormente el riesgo teórico que supone que el gen que da resistencia a los antibióticos beta-lactámicos conocida como la ampicilina pase a bacterias del tracto intestinal de los animales que se alimentan con el maíz transgénico no procesado. Otro aspecto sanitario es el de la aparición de alergias insospechadas por el consumo de alimentos transgénicos.En cualquier caso, puede suceder que a no ser por razones alérgicas o de tipo ético, incluyendo una postura ecologista antitransgénica visceral los consumidores reaccionen ante el etiquetado transgénico igual que los fumadores que compran las cajetillas de tabaco donde se anuncia claramente que el fumar perjudica seriamente la salud ; es decir, que no hagan ni caso a la advertencia. 

En relación con el aspecto de la salud humana es importante poner de manifiesto que desde 1990 organizaciones como la FAO, la OMS y la FDA norteamericana vienen evaluando con rigor los pros y los contras de los alimentos transgénicos y no se han opuesto a su utilización. 

El 11 de Agosto de 1998, los medios de comunicación difundían la noticia de que, en una experimentación llevada a cabo en el Instituto Rowett (Aberdeen, Escocia) por el grupo de investigación dirigido por el Dr. Arpad Purtaiz, parecía haberse demostrado que al alimentar ratas durante 110 días con patatas transgénicas portadoras de un gen de otra especie vegetal se reducía su ritmo de crecimiento y se dañaba su sistema inmunológico. Unos días más tarde, la dirección del Instituto anunciaba medidas contra el mencionado investigador por haber causado de manera imprudente la alarma social antes de haber sido constatadas científicamente sus conclusiones, ya que ni siquiera había sido sometido su trabajo a la revisión crítica de una revista científica. 

Con posterioridad la prensa (New Scientist/El Mundo) difundió la noticia de que el Instituto Rowett, en una declaración oficial, lamentaba "haber proporcionado información falsa sobre un tema que preocupa tanto al público como a la comunidad científica". El Doctor Purtaiz, de 65 años, fue suspendido y obligado a jubilarse. De cualquier forma, el daño ya estaba hecho. Una vez más, se pone de manifiesto la necesidad de mantener en todo momento un comportamiento ético.

Desde el punto de vista ecológico, se ha denunciado la posibilidad de que al crear las variedades transgénicas resistentes a herbicidas se incrementará notablemente el uso de éstos con los posibles efectos secundarios negativos de contaminación del suelo y del agua. 

Por otro lado, en especies alógamas (de fecundación cruzada) existe la posibilidad de que una parcela sembrada con plantas transgénicas contamine con su polen a otras parcelas vecinas no transgénicas del mismo cultivo. Por ejemplo, si el polen de un campo de maíz transgénico poliniza plantas normales de una parcela próxima, la semilla que se produzca en esta parcela puede haber incorporado el gen Bt transmitido por el polen, es decir, sería transgénica. También podría ocurrir que la resistencia al herbicida de una variedad transgénica se transfiriera por fecundación interespecífica espontánea a una especie silvestre afín, con el consiguiente daño para la agricultura. 

¿Se va a legislar respecto a medidas de aislamiento (distancia, barreras naturales, etc.) de los cultivos transgénicos? Estas medidas se aplican durante el periodo de experimentación, pero es prácticamente imposible mantenerlas una vez autorizada su comercialización. De hecho, es importante señalar que ya se ha descrito un primer caso de transferencia de un gen que da resistencia a un insecticida en plantas transgénicas de colza a plantas de rábano que se habían cultivado en su proximidad, poniendo de manifiesto que se ha hecho realidad una posibilidad teórica. Sin duda alguna, esta evidencia científica dará más fuerza a las argumentaciones de los que se oponen a la utilización de las plantas transgénicas. 

No obstante, sin menoscabo de la prudencia aconsejable en relación con la utilización de cultivos transgénicos, es importante poner de manifiesto que situaciones similares pueden producirse con plantas mejoradas mediante procedimientos genéticos convencionales. Las plantas transgénicas son un reto de la Biotecnología actual que han creado un cierto grado de alarma social, en cierto modo, del temor a lo desconocido y novedoso. De todas formas, es bueno que se plantee en la sociedad un debate serio y riguroso, sin "ecologismos" demagógicos, que permita el avance de la ciencia, evitando a la vez peligros y riesgos innecesarios.

¿Qué riesgos pueden implicar las plantas transgénicas?   
 
1) Riesgos  para el hombre:
  • La proteína codificada por el transgén no podría ser toxica para el hombre.
  • Presenta efectos alérgicos en algunos individuos.
  • La aprobacion de estos productos transgénicos algunas veces no son estudiados caso por caso.
2) Riesgos ambientales: 
  • Dispersión incontrolada de la descendencia de la planta trangénica.
  • Transferencia del transgén a otras variedades no trangénicas o a otras especies afines.
3) Riesgos para los científicos:
  • Hay que distinguir entre el riesgo de la investigación básica y el riesgo de la aplicación del conocimiento adquirido. 
  • No existe el riesgo cero ya que toda actividad humana conlleva un cierto riesgo que ha de ser evaluado en función de los beneficios que tal actividad reporta.
  • Natural no es sinónimo de inocuo. Hay productos naturales que llevan sustancias mutagénicas y cancerígenas.
  • No todo lo artificial es nocivo. Ninguno de los conservantes autorizados llega a ser tan peligroso como las toxinas que pueden llegar a ser tan peligroso como las toxinas que pueden producir las bacterias y los hongos que el conservante evita.